大多数被投公司在从起步到全面发展为综合性公司的过程中，至少有一次涉及到CEO的管理层变更的经历。2008年哈佛商学院Noam Wasserman教授对这一议题做了研究，最新研究表明在所有的被投公司中，更换原始CEO的情形占到了三分之二强。
    身为董事会成员，风险投资人最重要的任务便是发起并且掌控好这一人事变革。如果这个过程进行得顺利，它将对公司将来的发展起到至关重要的积极影响。然而，这一变革也可能导致企业动荡和重要团队成员的背叛。关于首席执行官的更换，风险投资人和首席执行官们可能有不同的观点。在被投公司中风险投资人们成功掌控首席执行官更换的要点是：首先，要具备预见性；其次，要尽早发现CEO领导能力上出现的问题；最后，在CEO的种种缺点最终给企业带来严重危害之前，恰当而迅速地更换现任CEO。
    在一篇2002年发表的名为“创始人的‘逝去”’文章中，供职于经理人招聘公司SpencerStuart的Scott R．Gordon发表了看上去非常苛刻的观点：“更换创始人/CEO的工作必须提早着手。事实上，在一切还没有完全明了之前，董事会就应该敏锐地洞察到蛛丝马迹，并为此做好准备。”他还说，“你永远也不会听到董事会为创立者或CEO的过早替换而惋惜。”令人沮丧的是，现实的情况正如Gordon所言。也许一些CEO会认为风险投资人变得太快，无情又无义。然而，实际上风险投资人总是行动得太迟，因为他们必须经历一段时间才能渐渐发现CEO的缺点，以及它将给公司带来的麻烦。
    这样说并不是认为被投公司董事会可以轻率地更换CEO。事实上，风险投资人非常认可创立者CEO的贡献和对企业的忠诚度。同样，他们也认识到CEO的变动会给公司的稳定经营带来一定的风险。更换CEO绝不是什么“一锤定音，败者出局”的无情决定。例如，当一个综合素质非常好的CEO，只是在某个方面一比如销售一存在缺陷，公司可以通过聘用得力的销售经理来弥补管理层在这方面的不足。如果CEO在沟通方式上有欠缺，无论是对内还是对外，董事会就可以出面为管理团队提供资讯和指导。
    但是，上面讲到的种种努力只对明眼的经理人才有意义，因为他们能清晰地认识到自身的优势和不足。然而，正如Heidi Roizen，一位资深的风险投资人兼企业家所描述的那样，现实中更加常见的情形是，随着CEO越来越不知所措，CEO替换的进程就像是各种行动和麻烦不断积累的过程。“当我思考什么样的迹象才是‘确定信号’的时候，我意识到它更象是海浪冲刷海岸的感觉。大部分情况下，不是单一事件而是众多微妙的事件使你不断地‘感受到’更换CEO的时刻就要到了”。
    当企业出现问题时，也不能一味地只关注于上文提及的“感受”。及时发现问题并积极地寻求解决的办法，是成功的风险投资人所必须具备的能力。但是，有一个原因会造成许多风险投资公司在相当长的时期内感到不安，但并没有采取行动。因为，替换CEO是一个复杂的过程，它需要有约定，当面会谈，后续跟踪，作出决议，更优的替换人选。这个过程可能会改变人与人之间的关系，包括董事会成员之间的关系，作为整体的董事会和高级管理层之间的关系，发起更换要求的董事和现有CEO之间的关系等。
    从董事会商议到最终更换CEO，这个过程相当关键，甚至可以说风险投资人对企业最大的贡献，或是最大的败笔，就发生在董事会评估CEO更迭时其所起的作用。然而，这一过程又必然是主观的，它需要集中所有风险投资人的全部智慧对CEO在公司的去留议题上作出准确的判断。Roizen曾指出：
    “你得明确表达你所期待的是什么，指出如何保持公司在这个过渡期间的业务正常运行。你还要选出一个人负责招聘工作并且花费时间让他尽快明确任务，然后开始面试，最后就人选问题达成一致。接下来，你不仅要决定CEO的报酬，还要处理这个变更给整个管理团队的薪酬和股权激励计划带来的影响。这是我们最难做的事情，所以大家都不愿意接受做这种事的机会。”