一位多年未见的老朋友有一天突然跟我说，自己开始第三次创业了。不计较地说，他这应该是“屡战屡败，屡败屡战”了。
 

　　我曾经看过他写的一份创业计划书。那是一份让我惊讶甚至觉得诡异的创业计划书。已经精细化到网线水晶头的个数的运营成本的核算让我彻底惊呆了。
 

　　在上海第三天的下午，我和另一个创业者在某财经大学的食堂二楼。他对我的诧异表现出很不屑的表情，让我销毁了我的疑虑。“这样的创业计划书是很失败的。”
 

　　当然，在一个不大不小的餐馆里。他一直在问同一个问题：“回答谁来买单，谁来接棒是商业模式的关键。”

　　也许不只是这一点。
 

　　那个创业失败的家伙是这么跟我说的。每次都是他去做出去拉钱的活，而自己的伙伴只需好好干活就能得到一半的股份。问题是出在企业开始盈利以后，合作者就一直在企业抽钱出去，这也正是这个朋友最失败的地方，他总是用没有积累的经验来为自己解释。

　　对此我表示怀疑。所有的事情都必须一致通过才可能被认可就是1：1的股权结构的最终结局。而我的朋友很明显最终放弃了自己的权利。做企业的姿态不会是这样，因为连基本的原则都缺失。在创业计划书中为什么没有提到这些可能发生的情况。这不能简单地解释为经验的缺失，创业计划书不能简单到像一个账本。

　　然后引发的是我的朋友开始对人性的质疑。这并不是一个准确的方向。然后在回去的路上，要先寻找到合适的人上车。原则看起来很简单毫无疑问，因为不就是在人品、和主导者在知识、性格等方面的互补，追求理想上的一致。如果要更加详细，还有可能包括生活的压力指数、风险爱好、搭便车的倾向，等等。不过，这在实施起来是非常难的。一是因为真正合适的人不在你的身边，而是在你前面；再所难免都会委曲求全。我们能不能放弃我们所有的初始原则才是最困难的地方。

　　其次，管理就是管人这种貌似正确的片面之词希望创业者们千万不要树立。管人应该是管理领域中最困难的组成部分之一，一般人都不擅长，而且伙伴们都很忌讳这种姿态，这无非就是一种帝王心态。很可笑也很可悲。这就像在现代社会高谈阔论什么是指南针一样可笑。

　　但是，我必须承认的是，有的人不知道为什么天生就具有领导能力，而且做得很棒，例如帕卡德——伯恩斯称他为革命性领袖，但是大多数人只能做交易型领导——他们和追随者交易自己的资源，他们是各自的工具和交易的好处(trade-off)的获得人，也是合作者。不过，我仍然怀疑，交易型领导关系是最为本质的关系。魅力型领导者的功用之处在于让追随者觉得道路不是曲折的，且前途是一片光明的。