如意乐1qq：WIFI是刚需，是基础，是入口，但现阶段影响市场的因素，就是体验与服务，如WIFI的体验不好，覆盖面再广，一切等于白搭。WIFI实际又一个是中心点，围绕着WIFI可以延伸出多种商业模式，但WIFI的搭设以及搭建，包括之前的WIFI几个大玩家，部分是传统硬件公司出身，这点给予他们极大的实施优势。WIFI本身就具备硬件的基础，但盈利的来源点则又不一定是硬件，而是接入WIFI之后。这就要求WIFI的具备一定运营以及运维团队，包括各巨头们都想涉及WIFI，但现如今看来还是以收购以及合作的方式为主。

另外，在WIFI的产品端供应厂商，实际文章中并未提及，这也会是影响wifi未来布局的一个因素，在传统的WIFI厂商里，如TP,深信服等，都在以涉及O2O的想法。或重设子公司，或是另开新产品，来冲击WIFI的市场，WIFI现如今必然是红海，但产品的多，不代表体验与服务做的就足够。

合晟：只有中国才会给出一个信息网络传播权这么一个模糊的定义。点播（video on demand）在国外，demand是需求，其界定方式是用户的是行为，版权定价是根据终端，也就是说如果是电视上是点播，那就是vod，只是属于电视点播权。同样的，如果内容是在互联网上，是以轮播的形势（广播权是没听过，我们交易的时候都叫轮播权），YouTube就有个像电视一样轮播频道。轮播权是根据授权年限，以及轮流播放次数来定价的。

所以，关于版权问题，是可以解释的通的，这也是为什么爱奇艺和乐视，电视内容和网络电脑不同步的主要原因。

qkaver：这篇文章与“边缘式创新的颠覆力量”一起看，颇有感觉。说说自己的看法吧：渐进式改良是创新力的敌人抑或是创新力的土壤这个话题太过复杂。但如果只考虑行业大佬在同一领域内的继续霸占市场与其转型整合其他产业是否为敌这一话题。参考“浪潮之巅”基因决定定律：公司进入成熟期后有着自己特定的基因，很难在新领域里获得成功。这导致了行业大佬间的转型过程难，成功率低。

tangcu糖醋：内容和渠道，谁是甲方谁是乙方？这个位置可不是恒定的。爸爸2应该是明显的甲方，爱奇艺这么做算是逼不得已的报复行为，但我觉得他基本拿不到爸爸3了。应该也就是抱着破罐子破摔的态度了吧。这个文章里说的东西，我觉得只适用于二线内容提供商，提供的东西竞争力弱，没有人抢，那么只能渠道说怎样就怎样喽。