可以看出雷军的两点自信：一是认为单品供应能力超过了华为，二是小米的供应链问题或已不是瓶颈。

毋庸置疑的是，小米的红米手机销量近千万部，华为没有一款单品销量能够超过红米。如果雷军表示单品销量超过华为，没有任何问题，有数据支撑。从销量多也就是供应多来推出供应能力强，是不严密的，忽略了供应节奏的问题。

小米互联网销售比例高于华为，在节奏上不好控制。如红米NOTE预订量1500万部，需求集中爆发，多少会转化为购买行为难以确定，几乎无法作为排产计划的依据，小米会按照生产计划每周供应5万部到20万部，并没有解决大部分用户的需求问题，用户仍然会感觉到供应不足。华为线下渠道销售较多，线下的门店量是固定的，流量大体上也不会有多少变动，根据以往经验、产品生命周期及渠道消化情况，可以更加准确的制定排产计划。所以，在用户感知上，供应不足的情况不会经常发生。

另一方面，雷军之所以提单品供应能力，是回避华为总体销量是超过小米的事实。然而小米与华为的产品策略不同：华为多产品线出击，在同一个价位段可能不止一款产品，追求总体规模；小米产品精而少，在单品上下功夫。以己之长攻彼之短，这种比较并没有意义。

小米从互联网行业向传统手机制造业进军，需要强大的供应链整合能力，这里面牵涉的利益链条太长，出现供应问题在所难免。三年来，小米在不断的成长。我们目睹了小米在供应链上出现的问题。如产品多次断货与跳票，如小米3的“换芯门”。我们也了解到小米在供应链上所作出的努力。如雷军亲自与英华达等供应商进行谈判，如红米需求大增时，在闻泰独家代工的基础上，增加生产富士康与英华达生产。

传统手机厂商的优势就在于供应链，小米作为新锐力量，恐怕一段时间内难以企及。去年这个时候，就有业内人士称，小米的供应链不及格。现在来看，小米的供应链管理应该及格了。这里，我以手机供应链上最重要的因素芯片供应为例进行分析。芯片供应能力强弱，主要看三个指标：

一是正常销售的保障能力，小米基本可以拿满分。产品上市初期，会经历产能爬坡的过程，这个时候出现的产能不足属于正常现象，无论是小米、华为还是中兴等，都会遇到，不在讨论之列。红米手机自去年8月上市，至今10个月的销售周期里，平均每个月的销量近百万部，在这个销售规模下，能够做到持续的供应，已经说明小米在常规销售上，已经理顺了与供应链之间的关系，整个供应链合作良好，节奏稳定。在去年双十一大促等特殊节日，能够保证一定的现货供应，也是供应能力的体现。

二是紧俏资源的锁定能力，小米还有很长的路要走。这方面，需要与上游进行长期的磨合，形成持续的利益关系。虽然高通与小米有投资关系，但是在资源的锁定与获取上，小米仍显乏力。如2013年底，高通骁龙800芯片资源紧俏，小米3联通版与电信版发布后推迟四个月才上市，芯片供应上出了点问题。如在4G发展初期，传统手机厂商优先锁定了高通、Marvell的芯片资源，小米仍没有推出4G手机迹象，也看得出在这方面的欠缺。

三是多供应商的维护能力，小米已经具备一定控制力。小米初期的产品，使用的都是高通芯片。把宝压在一个供应商之上，对生产节奏的控制能力相对较弱。随着规模的壮大及产品线的拓展，小米已经开始引入其他芯片厂商，以增强对上游的控制能力。如小米3移动版采用的是英伟达芯片，联通与电信版采用的是高通芯片；低端产品红米采用联发科芯片，而红米1S电信版则采用高通芯片。当然，成长的背后会有利益纠葛与不快，如传言高通与小米合作出现微妙关系。相信小米在成长过程中会不断解决这些问题。