5月22日，针对“中国联通叫停虚拟运营商蜗牛移动170号码”一事，中国联通对笔者作出了回应，170号码尚未到协议开通时间，正式开通日需双方书面确认。

中国联通暂时叫停蜗牛移动170放号，表面上是一起因为协议的误会，引发的“乌龙事件”。实质上则反映了当前虚拟运营商与运营商之间的利益博弈，通信业向民企开放的深层次矛盾不断暴露出来。

“乌龙事件”前夕，虚拟运营商蜗牛移动的170号段“999免卡”高调放号，半年内语音通话全免费，半年每月赠送500M全国流量，零月租，流量两年不清零。

赠送流量、零月租、流量两年不清零，这是运营商最为忌讳的。在OTT冲击下，运营商要靠流量经营过日子。 此前，中移动某地方的4G业务月底流量不清零，还没有宣布就被集团否定，胎死腹中。

我们知道，虚拟运营商从三大电信运营商获得的“批发价格”并不低。其中短信业务批发价为7分/条，流量业务价格在120元/GB，高于基础运营商给予普通代理商的价格;

即便是虚商搞流量不清零，废除电信运营商的套餐，也不是运营商的对手。笔者写过一篇文章《中移动流量不清零比"虚商"更有底气》。运营商掌控住流量的定价权，还怕你免费不成?

某运营商高官在接受笔者采访时曾一针见血地指出，虚拟运营商“免费”流量博取眼球，严重骚乱了电信市场的秩序。

这种牢骚的背后是什么？是虚商动摇了电信运营商赖以生存的根基(流量产生资费)。打破了其长期垄断的市场地位，卧榻之侧，岂容他人鼾睡?

工信部部长苗圩出来为运营商撑腰，“不希望转售企业与运营商打价格战”，这传达出什么信号呢?既然是市场化运作，为何不希望两者打“价格战”?

与SP时代不同，SP只是运营商的外包公司。

虚拟运营商时代，虚拟运营商表面上看拿到工信部颁发的牌照，业务上还属于运营商管理。电信运营商是球员，也是副裁判(主裁判是工信部)。

虚拟运营商如果违规，那也是工商部门管(或者工信部管理)，运营商怎么说叫停就叫停了呢?通过中国联通的回应，可以看出“蜗牛移动170正式开通日需双方书面确认”，难道前面只是口头确认，或者根本就没有确认?

在这个圈子里混的人都知道，虚拟运营商与运营商签约转售，那个环节还能绕过运营商自己单独干?蜗牛移动在杭州举行那么大发布会，难道没有邀请中国联通有关人士参加?

其实，蜗牛移动只是虚商打免费牌的一个案例。当前，爱施德、乐语等均提出了免费和流量不清零方案，彻底给电信市场“解套”(废除套餐制度)。联通叫停蜗牛移动只是杀鸡吓猴罢了。

正如一位虚商老大抱怨：虚拟运营商并非工信部的“亲儿子”，需要与三大运营商进行“车轮战”的谈判。终于获得一张遮羞布般牌照，还要老老实实地按照国企的套路玩，这难道是国人盼望的民企进入电信业公平竞争吗?

从虚拟运营商诞生那日起，就充满了争议。有人说虚商是SP，有人说虚商也是电信企业。其实，从目前有牌照的19家虚拟运营商业务情况看，电商、游戏厂商、手机渠道商还有互联网企业。

虚拟运营商各怀心事，有的谋求上市(迪信通等正在筹备)，有的谋求电信运营商的保护伞，蜗牛移动原本是一家名不见经传的游戏公司，却偏偏抱上中国联通这个大腿。

既然不是电信业，不是国企，也不是上市公司，那互联网公司的随意性、夸张性格就一直存在。互联网公司“三板斧”：免费、价格战、偷梁换柱，招式一直就没有变过。

媒体曾质疑，虚拟运营商眼下很多承诺难以兑现：其中就提到蜗牛移动免卡并不优惠，仅有的亮点就是相关业务不清零，据说是因为中电信的IT支撑系统接口尚未建好，所谓不清零其实是捆绑了很多其他限制的。而电信运营商则不同，亦官亦商，缺乏互联网基因，缺少娱乐性元素。

因此，虚商和电信运营商原本就不是一路人，中联通与蜗牛移动的“乌龙事件”，仅是一个开始。