如意乐1qq：股权激励里三国演义：一方创始人自身，一方投资方与董事会，一方创始人团队以及公司，而所有矛盾点都会聚集在创始人身上，各方意见的中和，外界对企业的看法是否大方。CEO最大的难度就在于这几种舍里如何去权衡，在未来的日子，权衡优势的便可弯道超车，获得更大权利，如权衡不好的，失去伙伴是一时，失去信任则是一世，好名，好利，好权，傅盛的吵闹，也无非就是利觉得不公，便以名来攻，权觉得不公，则是利来攻，名觉得不公，则是权来攻，傅盛的互相和解，无非也是这个逻辑，避免这种无奈的事情发生，还是在于CEO能否读懂个体以及个体里隐含着的群体利益。

超复杂：“为何微博商业化进展能在短短一年时间里从被人唱衰到今天的大逆转呢？”商业化进展被唱衰和逆转都解决不了用户活跃度下降和新用户减少的事实。如您所说：“流量变现我也行！”，流量变现损坏的还是消费者体验。所以，我们看衰的是用户把微薄当做信息获取渠道，而不是互动渠道，这才是最关键的问题。

俊世太保：移动社交平台Path的CEO戴维•莫林曾认为，确保被分享的私人信息质量的关键是限制用户实际能拥有的好友数量。在给定的时间内人们最多能与大约150人维持稳定的社交关系，与现实生活一样，有些好友可能会被冷落，同时也会有新人进入你的社交圈。有理由相信，那些微信好友超过150的朋友，绝大多数人都没有把微信当成社交工具在使用。

-车神-：我觉得微信本来的定位就是熟人圈。一般来说，人数肯定会限制而不会太多。所以微信规定的“个人好友+关注的公众号账号+所在的群”数量不能超过五千人，应该是分析过大部分人现有的好友人数才做的决定。

为什么微信的粘性要比陌陌和微博好？1、我个人认为因为微信的都是熟人，是中强关系。而陌陌和微博上的大部分都是陌生人，是弱关系。中强关系利于营销，所有的成交都是建立实在信任之上的。如果微信是为了商业化而人数不作限制，单纯作为一个销售平台，微信做不过淘宝。所以微信必须从控制朋友圈的质量，而不是不控制朋友圈的人数，这样微信的商业化才有机会。2、如果朋友圈陌生人数太多了，跟现在的微博一样，会泛滥，我们感受不到自己在朋友圈的存在感，我们会出逃离这个平台，那么粘性肯定会变低，那么微信离死就不远了。

thinking2050：的确，3-4线城市和移动端，都是京东未来广阔的发展空间。再加上互联网金融和国际化，未来市值超越千亿美金不是梦。刘强东保持公司的绝对控制权，不再被股东短期利益所束缚，避免了很多上市公司管理层和股东博弈，导致消费者利益受损，公司长期发展受挫的悲剧。乔布斯之所以将苹果带上正途，一部分原因就是因为能够搞定董事会。