第一，网业分离可能带来垄断的恶果。网业分离的初衷是减少重复建设，但是带来的直接后果是基础网络的垄断，而网络本身是运营商竞争最重要的环节，如果垄断，谁来提升网络质量？电梯、地下停车场没有信号，你打电话投诉还有用吗？另外，运营商业务创新很大程度依赖于网络创新，运营商之间为了竞争会不断引入新的技术、新的网元、在网络优化上精益求精，一旦垄断，谁有动力再去做这些事情？

第二，网业分离将对网络的投资建设带来巨大挑战。当前运营商在制定的网络投资计划，是与业务发展的计划紧密相连的，例如在业务要在哪里重点推广，是否要降价，这些和网络建设息息相关，降价将带来使用量剧增，如果网络未做好准备将无法应对。如果网业分离了，每个运营商的发展计划是否都需要和基础网络公司沟通？且不说存不存在竞争信息泄露问题，如果不同运营商的策略撞车，基础网络公司如何平衡？如何制定网络投资计划？如何选址基站？这在现实操作中很难实施。

第三，网业分离的业务方案难以操作。按爆料的说法，三大运营商共同持股基站公司，那基站公司与三大运营商就有复杂的利益关联，在网络建设、资源分配、结算等方面，究竟听哪个股东的？

第四，业务资费和OTT竞争未必受益。按原文，网业分离希望能够让运营商轻装上阵进行OTT的竞争，但实际上，一旦基础网络垄断，那么业务资费实际更加难以撼动。当前竞争环境下资费的下调实际是跟随网络单位分摊成本的逐步下调而下调，一旦基础网络成本被垄断，资费定价权将实质上归基础网络公司所有，就像当前的水电煤定价，要降价是很难的，即使技术进步了，但是仍然可以找出很多理由说成本在不断上升。另外，运营商面临的OTT竞争问题跟是否拥有网络无关，跟创新机制、运营机制相关，拥有网络反而是个优势，连这个优势都没了，还有什么去跟OTT竞争的？

实际上，网业分离在国际上也没有成功案例，其带来的好处未必有带来的问题多。且行且慎重！