一、中国风险投资市场投资阶段呈现“中间大，两端小”形态
    风险投资是“高风险、高潜力、高收益、高技术”的投资。高技术和高潜力是风险资本投入的基础，高收益是其目标，高风险则是风险投资机构极力要予以平衡的对象。投资创业企业发展阶段越早，风险就越大，这种风险不仅来自于技术、产品、市场、管理等方面，也有对创业企业和目标项目评估的不确定性。因此，风险投资机构会在控制风险的前提下，选择适当的时机向创业企业注入资本。选择不同的阶段注入资本是风险投资家加强对创业企业控制的一种手段。
    种子期的投资主要由天使资本完成。导入期是过去多年来风险投资机构投入资本的主要阶段。各国风险投资机构对成长期的投资比重在上升。成熟期对风险资本的需求相对较少。对发展阶段的偏好，与风险投资机构所在地区、资金来源、自身经验及行业竞争程度有关。20世纪80年代中期以前，美国风险投资活动大部分集中在导入期之前，后来则侧重于成长期之后。在中国，风险投资无论是投资项目数，还是投资金额分布情况，主要集中在了“中间阶段”  （导入期和扩张期），而两端投资普遍较小。
    从2002年形成第一次风险投资高峰时投资项目的阶段分布看，包含导入期和成长期的中间阶段集中的投资项目数达到了72.2%。2006年，导人期企业获得的风险投资最多，项目数比例高达49%，且自2004年以来逐年增加，其投资额比例为40.82%。扩张期获得风险资金占35.22%。2007年，中间阶段获得的风险资本案例数量达到305个，占73.5%，金额占86.3%。
    2007年至2009年，中国风险投资不同创业阶段的投资项目分布和投资金额比例比较一致，集中在导人期和成长期，而种子期和成熟期相对较少，体现了风险投资在资本投入阶段方面“中间大，两端小”的特点。这种分布态势基本上符合创业投资规律。
    从2007年开始，中国风险投资市场投资早期的项目数量由2006年的134个减少到91个，下降了59.3%。这种下降趋势转变为投资阶段由企业早期阶段向发展期和扩张期阶段的转移。风险资本出于对资本退出、期限、投资收益率的考虑，加大对发展比较成熟的中后期企业或项目的投资，实现及时退出并获得收益。2008年成熟期出现了较高的增长，但是2009年，风险资本对发展期投资上升而成熟期投资大幅下降。
    二、中国风险投资关注高新技术产业，但传统行业比重大
    一般投资者属于风险厌恶型，不愿意对具有高风险的创业企业进行投资。因此，风险资本的投入，对以高新技术为基础，并致力于技术产业化的创业企业而言非常关键。风险投资的成功与否在很大程度上取决于风险投资的方向，正确的投资决策和进人恰当的行业，是风险投资在承担高风险条件下获得高收益的关键。因此，尽管风险资本一般以高新技术产业为投资重点，但仍有一些风险投资公司对建筑业、一般工业产品生产、商业服务、零售业等行业的新型创业企业投资，这些企业可能不是以技术为基础，而是销售方式或者服务方式的一种创新，从行业和企业的发展来看，都具有很好的成长性。
美国的经验表明，风险资本主要集中投资于信息技术和生物医药技术产业等。中国的风险投资主要集中在五个一级行业中：广义IT，传统行业，服务业，生物医疗，其他高科技行业、、中国的风险投资行业分布与美国有明显差异。中国风险投资对生物医药行业的投资比重偏低，对传统行业和服务业的比重较高，2007年的数据显示，两者的案例数和投资金额都占总量的30 %左右。
    广义IT包括网络、IT、新媒体，也合称为TMT。近年来，中国风险投资市场TMT行业投资数量和金额比其他非TMT行业都要高。TMT中网络和电信是投资主流，2007年，两者投资数量和金额合计分别占TMT投资的63%和58%。总体上，中国风险投资企业支持了高新技术相对密集的行业发展，符合风险投资的功能定位。风险投资行业侧重点随着经济周期和国内经济政策，以及国际经济形势的变动而变化。中国风险投资在紧跟国家政策取向，开拓新技术、新能源领域投资的同时，也将更多资金投入传统行业。风险投资市场发展不成熟，可投资创业项目不足，也导致部分风险资本流向传统产业。
    中国的传统行业由于引入高新技术和现代的投资管理理念，产业改造和升级不断提高，商业模式和管理模式不断创新，蕴含的发展潜能对风险资本产生很强的而且是持续的吸引力。家居、房地产、餐饮酒店、制造、零售等传统产业就吸引了中国风险投资机构较多的关注，医疗健康，能源、连锁经营和传媒娱乐等传统行业投资规模的增长幅度较大。传统能源形式的恶化和政府对节能减排的高度重视，风险投资重点也逐步转移到对能源、环保的投资。金融服务业也是创业投资机构投资增长较快的领域。
    三、中国风险投资地区分布聚集特征明显，呈现梯队分布形态
    风险投资在地域上的分布与经济金融环境、科教人才环境、法律环境以及社会中介服务环境有关。创业企业的地理位置和人才、信息条件构成了其自身的区位特点，技术人才、管理人才、金融和法律人才集中，配套工业齐备、地处信息中心和交通中心的创业企业具有最佳的吸引风险资本的投资环境。此外，创业企业越接近风险投资机构，得到资金支持的可能性越大，这便于风险投资家参与创业企业的经营与管理。因此，风险投资会集中在一些环境适合的地区。美国的风险投资主要集中在几个地区，如加利福尼亚州（硅谷）、新英格兰、美国东南部三地的风险投资比重占美国风险投资总量的50%左右，前八位地区风险投资占美国总量的80%左右。美国的风险投资具有很强的地区集中分布特点。2008年，加利福尼亚和麻省、纽约、德克萨斯、华盛顿等地占据了美国风险投资的前五。美国的风险投资集中分布与当地的科研环境和商业环境有关。
    中国风险投资的发展成梯队状态，各地区之间分布不平衡。风险投资机构、资本来源和风险投资项目主要集中在北京、上海、深圳及东部等经济发达的省市，地区聚集效应明显，而且这种效应还在加强。区域分布的不平衡是多种因素共同作用的结果，包括区域创新资源优势对风险资本的吸纳效应、风险投资的“空间邻近效应”，经济发展水平、商业文化环境和风险投资发展所需配套设施、地方政府扶持政策差异等。这种结果会自我加强，表现为“马太效应”。
    总体来看，中国风险投资由东向西、由南往北所占比重越来越小，总体上和我国地区经济发展不平衡的态势保持一致，呈现梯队分布形态。
    中国社会发展从政治、经济、文化、科技、商业、居民生活各方面都体现了一种自我加强的发展趋势。中国风险投资聚集地区高等院校和科研单位数量多，科研力量强，集中了中国最重要的大型企业，经济实力强，资本市场发达，地方政府扶持力度大，北京、上海、深圳更为明显。
    中国的科研投入主要来自于企业、科研机构和高等院校，企业始终是科研投入非常重要的因素，很大程度上决定了地区经济状况对科研创新的影响，从而影响风险投资。北京聚集了清华大学、北京大学、中国科学院等重要的具有很强科学研究实力的单位，中关村科技园区的孵化政策对科技创新的催化带动作用很明显。上海有复旦大学、上海交大、同济大学等一批重要的科研实力强大的院校，上海与国际接轨最为密切，商业氛围浓厚，科研创新的转化强度大。江苏、浙江、广东等地的高等院校数量和具有科研创新能力的机构也胜于内地其他省市。京、沪、粤（深）、苏、浙几乎集中了中国最重要的大型重点工业企业，信息时代和知识经济的趋势下，这些企业科研创新投入不断增大。这些力量综合影响，造成了科研创新力量的梯级分布趋势。
    北京、上海、深圳是我国最发达的金融区，尤其是上海的国际金融中心地位。发达的金融区域有最发达的金融体系，聚集了大量的高端金融人才和最主要的金融机构，集中了中国最富有的人群，有先进的商业文化和金融服务体系，激烈的市场竞争机制和创业精神，这些都是当地风险投资快速发展的必要配套条件。雄厚的财政实力，使得京、沪、粤（深）、苏、浙、闽等地方政府可以对发展风险投资业提供非常好的环境，包括一些力度很大的扶持政策。